特朗普的修订旅行禁令仍然是穆斯林禁令

2018-11-18 04:20:10

作者:熊谫扰

这篇文章首次出现在Just Security网站上如果穆斯林禁令被清除以排除伊拉克,豁免合法永久居民和其他现有签证持有人,它仍然是穆斯林禁令吗

这就是唐纳德特朗普总统决定取代他原来的行政命令所提出的问题,由法院命令,新的行政命令

政府决定放弃旧命令是明智的;每个法官,但一个审查过它的人都发现它引起了严重的宪法问题新的命令在推出时将比第一个命令更少灾难,因为它豁免了那些已经有签证的人,因为它不会在3月16日生效但是它是以国家安全为借口的宗教歧视仍然存在违宪行为正如我之前所写,特朗普一再明确表示他打算禁止穆斯林进入美国作为候选人,他多次表示他打算,如果当选,禁止穆斯林移民进入美国他从未否认这一承诺当面对他的提议违反宪法这一事实时,特朗普在7月份的NBC会见新闻界时说,他将利用领土作为宗教的代理人

当选总统特朗普证实,当他在大选胜利后被问到是否仍打算禁止来自美国的穆斯林移民时仍然是他的计划在最初的行政命令发布两天之后,特朗普总统的顾问,前纽约市市长鲁迪朱利亚尼表示当时的候选人特朗普曾“请求他”“合法”地制定“穆斯林禁令” “;而作为回应,朱利安尼和其他人决定使用领土作为代理人;并且这个想法反映在签署的订单中通过订阅来跟上这个故事和更多信息有绝大多数证据表明最近的行政命令同样是为了歧视穆斯林

首先,它继续只针对主要是穆斯林的国家在移民禁令所针对的六个国家中,穆斯林占90%以上第二,没有有效的安全理由,特朗普自己的国土安全部最近得出的结论是,个人的“公民身份国家不太可能成为潜在恐怖活动的可靠指标” “并且”受影响的国家中很少有[根据行政命令]拥有威胁西方的恐怖主义团体“第三,2月21日,白宫顾问斯蒂芬米勒解释说,对第一个行政命令的任何修改都将”主要是次要的,技术性的差异......从根本上说,你仍然会对国会有相同的基本政策结果尝试“免除合法的永久居民和其他有签证的人,不会改变不利于特定宗教的目的或设计相关:特朗普拒绝国土安全部报告破坏旅行禁令的理由所以新的行政命令就像旧的行政命令一样以穆斯林为目标的意图违反了“建立条款”的第一项原则,该条款禁止政府单独挑出特定宗教的利益或不赞成(Larson v Valente,456 US 228,247 [1982])政府重新包装禁令的事实不会改变其意图或效果 - 针对特定宗教的目标成员这样做的所谓国家安全理由已经被国土安全部本身驳斥了行政命令还有其他缺陷例如,它保留了第一位执行官订单单方面减少到难民入院的年度水平,从110,000减少到50,000减少,由单方面减少没有与国会磋商的总统是未经授权的移民法规不允许总统下令减少难民入院的年中 - 这是以往没有总统做过的行动 - 更不用说在没有咨询国会的情况下这么做了相反,它明确规定,“特定财政年度可能被接纳的难民人数”应为总统在财政年度开始之前和经过适当协商后确定的人道主义问题或其他原因

国家利益“共和党人强烈反对巴拉克·奥巴马总统据称单方面决定不优先将驱逐某些无证件的人放在这里 但奥巴马正在行使起诉权,明确授予他在单方面降低入境美国的难民年度水平,在世界需要难民安置的时候,特朗普不仅单方面行事,而且违反了规定的法规

首先设置上限的过程特朗普总统,我们将在法庭上看到你David Cole是美国公民自由联盟的国家法律总监和乔治敦大学法律中心的教授