奥巴马的气候遗漏:我们能不同意气候并赢得清洁能源?

2018-12-01 03:05:10

作者:郑戏呛

这篇文章最初发表于美国能源领导者奥巴马总统将“气候变化”排除在国会之外,加上卡罗尔·布朗纳退出政府的首席气候顾问,引发了气候运动的广泛争论一方面,许多人气候倡导者支持总统的战略正如参议员芭芭拉·博克斯(D-CA)所说的那样,“他正在努力统一我认为他对他非常聪明”另一方面,气候倡导者如气候进步的Joe Romm和David Roberts的格里斯特批评总统不将气候变化作为其清洁能源建议的核心理由不幸的是,即使在限额和贸易立法崩溃之后,罗伯茨和其他批评者继续遵循一种破坏环境保护主义者和气候倡导者的政策文字主义

多年来这个论点就像这样

首先,罗伯茨声称没有气候变化作为核心理由,t联邦投资清洁能源行业的案例“并不比支持药品,电信或任何其他可能在21世纪大的行业的论据更强”(Roberts部分回应Norris的文章) “创新鹰派”的崛起然而,正如美国能源创新委员会和总统科技顾问委员会最近在其报告中所解释的那样,制药,航空航天和计算机电子等其他行业在研发方面的投入更多与能源行业相比,由于各种市场和非市场障碍,投资不足是戏剧性的:虽然药品投入研发的销售额约占187%,但美国能源行业仅投资了03%联邦政府已经每年投资超过300亿美元

卫生研究和军事研发800亿美元,但能源研发只有3-5亿美元此外,中国目前的经济挑战和其他“崛起” “清洁技术”中的“老虎”比任何其他行业都更清晰,它仍然是美国公众和政策制定者最强大的激励因素之一(分析师预测到2020年全球清洁技术市场可能超过6000亿美元)国防部的清洁能源技术和拯救美国军队的生命,正在为国防社会创造新的迫切需要不断上涨的油价和中东的不稳定同时加强能源安全共识,以减少美国对石油的依赖像“深水地平线”和“梅西能源”这样的灾难继续强调减少化石燃料消耗带来的公共健康和环境效益因为只有气候变化可以证明联邦政府在清洁能源技术方面的主要投资高于其他行业才能证明这一点

经济竞争力,国家安全和公共卫生原因比以往任何时候都更加强大之前(除了国内问题之外,更便宜的清洁能源形式可以帮助减轻数十亿人缺乏电力供应并且已经遭受气候变幻莫测的贫困)罗伯茨批评奥巴马总统的第二个原因是他认为“这是唯一的方式可以通过参考气候变化来超越党派分裂“在对奥巴马决定的另一种反应中,罗伯茨声称”讲述气候变化的真相也是好政治“难道只有气候变化可以超越党派分歧吗

总统是否有理由呼吁更广泛的公共利益来推进清洁能源研发和投资以及投资组合标准

让我们重新审视最新的民意分析在最近一份题为“关于全球变暖的意见变化不大:增加党派在能源政策方面的分歧”的报告中,皮尤研究中心得出结论:关于气候变化的观点在党派界线上继续存在严重分歧

只有38%的人认为地球正在变暖,只有16%的人认为变暖是由人类引起的只有14%的共和党人认为全球变暖是一个非常严重的问题,27%的人认为这是一个有点严重的问题;只有大约四分之一(24%)认为需要政府立即采取行动在同意茶党的共和党登记选民中,70%的人认为没有确凿的证据表明地球上的平均气温正在变暖 难怪共和党战略家成功地将气候变化作为一个楔子问题来团结他们的基地和玷污民主党人即使上限和交易消失,共和党领导人认为反对EPA温室气体排放权威是其2012年大选战略的主要关键如何罗伯茨和其他人可能认为,在这种环境下,关注气候变化是一种良好的政治关系

与他们的说法相反,关注气候变化只会破坏清洁能源改革的可能性,助长更大的气候战争,并可能导致2012年民主党的另一次重大失败

根据这些数据,最近的上限和贸易和当前的气候变化政治状况,我们得出结论,总统的选择是有道理的虽然气候变化仍然极具分裂性,盖洛普和皮尤民意调查继续表明联邦对清洁能源技术的投资仍然是最受欢迎的能源政策形式之一这些投资将降低低碳能源的价格,并为更强大的部署努力铺平道路 - 甚至可能包括某些时候的强碳价 - 无论是在这里还是在发展中国家,未来绝大多数的排放都会起源问题不是气候变化是否是清洁能源行动的重要原因这是显而易见的问题是什么类型的政治和政策战略能够成功地扩大国家清洁能源共识并开始将我们推向正确的方向在这种背景下,有效领导者的作用不仅仅是“向权力说实话”,而是要弥合我们的分歧以实现我们需要的结果我们可以同意就气候的作用发表意见,并关注近期和中期的政策成就气候变化最终会在美国政治中得到它的时刻在那之前,奥巴马和他的政府已经概述了一种新的方法和气候支持者明智地支持它