奥巴马总统最终会保护美国最后的荒野遗迹吗?

2018-12-01 12:17:07

作者:鞠璐鲼

最近有关于奥巴马政府的新“野地”政策的一系列新闻报道,但这些报道未能完全解释这一政策如何仅仅是在为期35年的战争中最近的一次战略美国这些原始地区已经为公众所有,因此为子孙后代保留它们应该是一个明智的选择

不幸的是,目前尚不清楚奥巴马政府是否认真保护它们成为一个公共土地倡导者是令人沮丧的

至少有三个原因第一个原因:如果对我们的问题进行公投,我们将轻松赢得胜利,我们的问题是什么

主要的一个是保留少数仍处于相对原始状态的公共土地

在48个州中,约有8%的国家不到一半,8%已经被保护为官方指定的荒野或国家公园

剩下的大部分土地是,平均而言,就像现有的公园和荒野地区一样壮观它现在也对伐木,采矿,钻井和越野车的混乱开放如果这对你来说似乎不对,那么民意调查显示大多数美国人认为这并不是唯一的民意调查将我国的一小部分(例如8%)留在自然条件下以供子孙后代享用是明智和谨慎的我们生活在一个民主国家,大多数人都希望这些土地得到保护,土地已经被公众拥有剩下的应该很简单吧

不幸的是,错误采掘业高管和泥巴自行车骑手所持的观点通常更多地受到负责管理这些土地的联邦官员的影响

正如经常发生的那样,高度积极和资金充足的利益集团胜过大多数人如我所说,令人沮丧第二个原因:从理论上讲,35年前这一切都有利于荒野

1976年,国会通过了联邦土地政策管理法案(FLPMA),该法案除其他外,还指导联邦土地管理人员(富有想象力地命名为土地局)管理层或BLM)保留所有剩余的自然区域,直到国会有机会决定哪些区域应永久保存为正式指定的荒野

这些临时荒野区域被称为荒野研究区域,或WSAs将这三个新缩略词放在一起:国会通过FLPMA,指示BLM管理公共土地上少数剩余的自然区域作为WSA,直到国会有机会一个永久性的决定是,他们是应该保留在自然状态还是牺牲采矿,钻井等一个明智和谨慎的政策 - 祝贺1975-76大会不幸的是,有两个渔获量第一个问题是国会没有指定哪些区域是WSA;相反,他们指示BLM对所有具有荒野质量的土地进行盘点并将这些土地指定为WSA BLM不应该在自然价值和提取潜力之间进行权衡;那将是国会的工作,未来BLM只是负责做出关于自然的事实决定所有的选择都要保持开放,包括永久的荒野选择当然,这符合钻井和采矿人群的利益

看到BLM发现尽可能少的WSA更少的WSA意味着更少的钻井,采矿等限制

第二个问题是,在里根政府期间完成了WSA的原始库存

奇怪的是,里根的公共土地管理者,其中许多人是前游说者对于采掘业来说,确实发现的WSA很少确实现在已经有很多文献证明,里根时代的BLM故意忽视了数百万英亩的土地,这些土地明显和明显地被认为是荒野(在1990年代后期,BLM本身承认了数百万英亩这种违反公众信任的行为继续对国会在19日所说的公共土地产生严重影响76在没有国会批准的情况下,不应该有额外的荒地质量土地损失,里根政府设法大肆挑战他们沮丧的第三个原因:当涉及到公共土地时,共和党政府在民主党政府时发挥硬性作用难道我们已经看到里根政府如何通过拒绝承认完全合格的荒野而对钻探和采矿利益做出巨大贡献 这只是他们攻击公共土地的一部分所以当克林顿政府接管时,需要做很多工作来修复里根政府所造成的破坏

不幸的是,克林顿政府在保护公共土地方面没有表现出几乎同样的热情

里根政府确实在钻探他们的地狱并不是说克林顿政府对公共土地没有任何积极作用 - 从绝对意义上说,他们做了许多重要的事情然而与里根人相比,相对于他们可能做的事情,他们倒下了令人失望的短暂在克林顿政府的后期,BLM迈出了重要的一步:他们建立了一个机制来修复里根荒野清单中的错误和遗漏

这不是一个立即解决方案,但它提供了一条保护应有的地区的途径

在里根时代的荒野清单中被不恰当地遗漏当布什43上任时,他立即解除克林顿荒野审查尽管我厌恶布什政府的公共土地政策,但我不得不钦佩他们在实施这些政策时所表现出来的效率和热情

没有克林顿主义者为他们而犹豫不决现在奥巴马政府负责保护我们的公共土地他们是如何做的

前两年,他们表现出克林顿式的缓慢,令人莫名其妙地未能扭转布什对克林顿部分修复里根破坏旨在保护荒野的法律的破坏奥巴马的BLM继续批准原始荒野中的破坏性项目,这些项目应该是自1976年以来一直禁止的(公平地说,他们批准的项目比布什少得多,但人们期望更多来自民主党政府)最后,在2010年12月,他们发布了一份关于荒地的政策草案,这将很快生效

奥巴马的草案如何

政策与克林顿的政策相比

更重要的是,它与国会在1976年制定的标准相比,是否应该保留所有少数剩余的荒地,直到国会明确表示可以开发它们为止

在接下来的几个月里,随着奥巴马野地政策的最终确定并开始在实地实施,我们将看到奥巴马政府对保护公共土地的严肃态度这篇博客将密切关注